Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Пристав исполнитель белова а о

Пристав исполнитель белова а о

Мировой судья судебного участка Воротынского района Нижегородской области. Белова А. Судебный пристав-исполнитель Воротынского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Фомина М. Должник — Гарахин В. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Фомина М.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Протокол №14 от 20.11.2015 года

Судья Хайрова Г. Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Кормильцевой И. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, срок для добровольного исполнения ему не предоставлялся, в связи с чем, просил признать незаконными действия по передаче арестованного имущества на торги, по предложению взыскателю оставить имущество за собой, по передаче арестованного имуществ взыскателю, по предписанию о проведении государственной регистрации перехода права собственности.

Определением судьи от 18 апреля года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Свердловской области.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Портновой Д. Решением суда от 26 апреля года в удовлетворении административного иска Белова Н. Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Указано, что судом при подготовке к судебному разбирательству и дальнейшем рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных норм.

Так, по ходатайству стороны административного истца не были запрошены оригиналы исполнительного производства, а имеющиеся копии в материалах дела плохого качестве и заверены самим судебным приставом-исполнителем.

Документы являются незаконными, в том числе акт описи ареста составлен в отсутствие должника, при том, что Белов Н. Письменные возражения административным ответчиком были представлены непосредственно в судебное заседание, что лишило административного истца возможности с ними ознакомиться.

Несмотря на продление председателем суда срока рассмотрения дела, оно было рассмотрено до истечения установленного срока в отсутствие представителя административного истца, опоздавшего в судебное заседание. Полагает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку административное исковое заявление дважды было оставлено без движения. В судебное заседание судебной коллегии административные ответчики судебный пристав-исполнитель Портнова Д.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи Заслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия бездействие квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии , должностного лица, государственного или муниципального служащего далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями , если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями бездействием прав либо свобод административного истца часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом первой инстанции не установлена. Статьей 2 Федерального закона от Положения статьи 12 Федерального закона от Суд первой инстанции установил, что 03 марта года судебным приставом-исполнителем Портновой Д. Копия данного постановления направлена должнику по адресу, который соответствует адресу, указанному в исполнительном листе и в административном исковом заявлении.

Суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель выполнил возложенную на него обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для своевременного направления постановления административному истцу, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления почтой.

Доводы административного истца о том, что об исполнительном производстве ему стало известно только в ходе рассмотрения гражданского дела о выселении, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как административный истец знакомился с постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября года о снижении цены переданного на реализацию имущества еще 20 октября года, о чем на постановлении имеется его подпись.

В силу пункта 2 части 9 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановления о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества должника судом вынесены и направлены в адрес должника 12 апреля года. Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено и направлено Белову Н.

Вместе с тем, административный иск подан в суд 22 марта года. В силу части 8 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока обращения в суд и не усматривает оснований для переоценки установленного обстоятельства, поскольку, как следует из объяснений административного истца в суде апелляционной инстанции, об исполнительном производстве ему было известно в мае года, когда были списаны денежные средства с его счета в банке и арестовано транспортное средство. Таким образом, административный истец достоверно узнал о совершении исполнительных действий и нарушении своих прав не позднее мая года.

Обращение в суд с заявлениями, которые были оставлены без движения в связи с несоответствием требованиям процессуального законодательства, по мнению судебной коллегии, не является основанием для восстановления срока на подачу в суд данного административного искового заявления. В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемыми действиями, а также учитывает, что исполнительное производства окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 25 декабря года.

Вопреки доводам жалобы, продление срока рассмотрения административного дела определением председателя суда не является препятствием для его рассмотрения и принятия решения ранее установленного срока. Доводы апелляционной жалобы административного истца о заверении судебным приставом-исполнителем копий материалов исполнительного производства, о недостоверности представленных документов являются необоснованными, поскольку представленные копии материалов соответствуют статье 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей требования, предъявляемые к письменным доказательствам, и оснований не доверять им у судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Довод о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца также несостоятелен, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенном на 26 апреля года, административный истец и его представитель были извещены 18 апреля года, их явка судом не признавалась обязательной. Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении правильного по существу решения не допущено. Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи , пунктом 1 статьи , статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия. Екатеринбурга Свердловской области от 26 апреля года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Белова Николая Сергеевича — без удовлетворения. Председательствующий Т. Екатеринбург Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Соболевой Т.

Руководствуясь частью 1 статьи , пунктом 1 статьи , статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Железнодорожного районного суда г. Соболева Судьи И. Кормильцева С.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Калининский районный отдел судебных приставов чебоксары 2019 год

Принять парламентский запрос Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному прокурору Российской Федерации "О проверке законности силовых действий сотрудников Службы судебных приставов Челябинской области в ходе исполнения ими 14 декабря года судебного решения об аресте имущества закрытого акционерного общества "Карабашмедь". Направить настоящее Постановление и указанный парламентский запрос Генеральному прокурору Российской Федерации В. Направить настоящее Постановление и указанный парламентский запрос в "Парламентскую газету" для официального опубликования. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия. Дорогие читатели!

Судья Касымова Э. Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:.

Селижарово, пер. Советский, д. Белова Андрея Геннадьевича, , ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. Белов Андрей Геннадьевич не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный законом: Белов А. В нарушение ст.

Судебный пристав Белов Алексей Михайлович

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Пристав исполнитель белова а о

Пристав исполнитель белова а о

Белов С. Челябинска Баранова А. В обоснование заявленных требований заявителем указано, что Дата обезличена г. Челябинска Барановым А.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:. Малковой СВ.

Судья Шебашова Е. Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А. Багманян А.

Служа закону они служат народу, ими гордится служба

Пристав исполнитель белова а о

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Белова и в судебный пристав

Судья Хайрова Г. Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Кормильцевой И. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, срок для добровольного исполнения ему не предоставлялся, в связи с чем, просил признать незаконными действия по передаче арестованного имущества на торги, по предложению взыскателю оставить имущество за собой, по передаче арестованного имуществ взыскателю, по предписанию о проведении государственной регистрации перехода права собственности. Определением судьи от 18 апреля года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Свердловской области. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Портновой Д. Решением суда от 26 апреля года в удовлетворении административного иска Белова Н. Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Лучшим судебным приставом-исполнителем УФССП России по судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП, а III место – Инна года – Сергей Сергеевич Белов, судебный пристав-исполнитель ОСП.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" далее - банк, взыскатель обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральной службе судебных приставов далее - служба судебных приставов , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу далее - управление службы судебных приставов о взыскании рублей убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу далее - судебный пристав-исполнитель при исполнении решения Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от

Судья Гладких М. Екатеринбург Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: Заслушав доклад судьи Коряковой Н. Белов Е. Дорогие читатели!

Ранее, он занимал должность заместителя начальника отдела судебных приставов — заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Благовещенску. Родился 26 февраля в г. Благовещенске, Амурской области.

Отдел судебных приставов - Кострома является государственным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных решений, постановлений и актов других органов и должностных лиц, а также функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Именем Российской Федерации. Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:. Прокурор Пуровского района в интересах Белова Г. В обоснование требований указал, что указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом отдела судебных приставов по г.

Пристав исполнитель белова а о

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Мваниной И. Ильющенко К. На определение суда Кирилловой Д.

Номер дела:. Период поиска:. Семиглазова, Н.

Комментариев: 1
  1. Гостомысл

    Невероятно!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://stopgepb.ru